Connect with us

Gospodarka

Przechwytywanie najwyższych dochodów i mierzenie nierówności w Europie

Published

on

Rosnący udział dochodów gospodarstw domowych w górnej części rozkładu został ujawniony w badaniach oceniających dane z administracji podatkowej (Atkinson i in. 2011). Podważyło to poleganie wielu badań na temat nierówności i oficjalnego monitorowania na ankietach gospodarstw domowych, które mogą nie uwzględniać w wystarczającym stopniu tych najwyższych dochodów. Yonzan i in. (2022) donoszą na przykład o znacznej i rosnącej rozbieżności między odsetkiem górnego 1% z obecnego badania populacji a ewidencją podatkową w Stanach Zjednoczonych.

Chociaż wielkość tej różnicy różni się w zależności od kraju i na przestrzeni czasu, ani porównania między krajami, ani trendy czasowe badań nie są wiarygodne. Aby sprawdzić, czy jest to poważny problem, należy przyjrzeć się wielu krajom przez dłuższy czas w ankietach, które są jak najbardziej porównywalne.

Ocena skali problemu w krajach europejskich

To właśnie robimy w Carranza et al. (2022) wykorzystując dane jednostkowe z krajowych badań przeprowadzonych we wspólnych ramach obejmujących statystyki UE dotyczące dochodów i warunków społecznych (EU-SILC), główne unijne źródło statystyk dotyczących nierówności i włączenia społecznego. Korzystamy z faktu, że w kontekście World Inequality Database’s Distributional National Accounts (WID DINA) opracowano metody korekty „brakującego szczytu” i zastosowano je do danych EU-SILC (Blanchet i in. 2019, 2021, 2022) . , dostosowane do największych akcji oszacowanych na podstawie danych podatkowych.

W przeważającej części dane wyjściowe WID DINA odnoszą się do osób dorosłych, a nie do gospodarstw domowych, do dochodów, które nie są „ekwiwalentne”, aby uwzględnić różnice w wielkości i składzie gospodarstwa domowego, oraz do koncepcji dochodu, które różnią się od standardowych miar dochodu brutto i dochód do dyspozycji brutto. Oznacza to, że rozległe wydatki DINA nie ujawniają implikacji ich korekt najwyższych dochodów dla tradycyjnych miar nierówności. Robimy to, biorąc mikrodane EU-SILC, stosując te korekty najwyższych dochodów (ich skorygowaną wersję) i wyprowadzając „skorygowane”/skorygowane liczby dotyczące nierówności tradycyjnie mierzonych w badaniach.

Wpływ korekty o „brakującą górę” w statystykach UE dotyczących dochodów i warunków społecznych (EU-SILC)

Po pierwsze, nasze wyniki pokazują, że dopasowanie pułapu dystrybucji dochodu do szacunków na podstawie danych podatkowych powoduje znaczną różnicę między 26 krajami EU-SILC a latami, dla których dostępne są zewnętrzne szacunki dochodów szczytowych oparte na podatkach. Średnio dla lat krajowych współczynnik Giniego dla procentowego dochodu rozporządzalnego, który w badaniach zwykle mieści się w przedziale od 30 do 35, wzrasta o 2,3 „punktów Giniego”. Udział w dochodach górnego 1% – w ankietach zazwyczaj 5-6% – wzrasta średnio o dwa punkty procentowe. To są znaczące efekty średnie.

READ  Indie wyprzedzają USA i stają się drugą najbardziej poszukiwaną lokalizacją produkcyjną

Jeszcze bardziej uderzające jest to, że dostosowanie ma znacznie większy wpływ na niektóre kraje niż na inne. Belgia, Islandia, Niemcy, Polska, Rumunia, Szwajcaria i Wielka Brytania odnotowują średni wzrost o 4 do 6 punktów Giniego oraz wzrost o 3,5 do 5,5 punktu procentowego w przypadku najwyższego 1% udziału. Dla kontrastu, niektóre inne kraje – w tym Dania, Grecja, Irlandia, Włochy i Szwecja – odnotowują średnio prawie brak zmian w udziale Giniego lub najwyższego 1% udziału w ciągu lat objętych badaniem.

Wpływ dostosowania w niektórych krajach również znacznie się zmienia w czasie. Na przykład, Rysunek 1 pokazuje wpływ na współczynnik Giniego dla Austrii i Niemiec, a Rysunek 2 wpływ na Islandię i Norwegię. W przypadku Niemiec korekta zawsze bardzo mocno zwiększa Giniego o sześć do ośmiu punktów Giniego bez wyraźnej tendencji. W przypadku Austrii wpływ jest mniejszy, ale nadal znaczący, początkowo rzędu 4-5 punktów Giniego, ale w ostatnich latach spadł do około 2 punktów. W przypadku Islandii wpływ wynosi w większości 2-4 punkty Giniego, ale jest znacznie wyższy w okresie kryzysu finansowego. W przypadku Norwegii wpływ na ogół mieści się w przedziale od 2 do 4, ale jest dwukrotnie wyższy w danym roku.

ilustracja 1 Wpływ korekty dochodu szczytowego na współczynnik Giniego dla dochodu do dyspozycji brutto i ekwiwalentnego dochodu do dyspozycji, EU-SILC dla Austrii i Niemiec

Rysunek 2 Wpływ korekty dochodu szczytowego na współczynnik Giniego dla dochodu do dyspozycji brutto i ekwiwalentnego dochodu do dyspozycji, EU-SILC dla Islandii i Norwegii

Po pierwsze, wzorce te wskazują na ważny aspekt badań krajowych w EU-SILC i bardziej ogólnie: są one bardzo zróżnicowane pod względem stopnia, w jakim łączą i czerpią z danych administracyjnych z systemów podatku dochodowego i zabezpieczenia społecznego, w tym dla niektórych krajów wzrosła w czasie. Można by się spodziewać, że w przypadku ankiet, które to robią, górna korekta dochodu będzie miała mniejszy wpływ i średnio uważamy, że tak jest. Kraje, które w niewielkim stopniu lub wcale nie korzystają z linków do danych administracyjnych, takie jak Niemcy, Polska i Portugalia, należą do tych, w których adaptacja wywarła największy wpływ, podczas gdy niektóre kraje, które miały ten potencjał na wysokim poziomie od samego początku, takie jak Dania zobaczyć bardzo mały wpływ. Zdarza się również, że w niektórych krajach – w tym w Austrii – rosnące wykorzystanie danych administracyjnych z czasem mogło przyczynić się do zmniejszenia efektu korekty szczytowej. Jednak niektóre kraje, które intensywnie korzystają z danych administracyjnych, co ma miejsce zarówno w przypadku Islandii, jak i Norwegii, nadal odnotowują znaczące efekty dostosowawcze w niektórych lub we wszystkich latach objętych badaniem.

READ  Hipoteka. Zmniejszony wkład własny banków

Wyjątkowo silne wahania ilustrują również wrażliwość szacunków podatkowych na okoliczności, takie jak dramatyczny boom finansowy i bankructwo Islandii oraz, w przypadku Norwegii, konkretna zmiana w opodatkowaniu dywidend. To ostatnie odpowiada wnioskowi Yonzan et al. (2022), że zmiany w amerykańskim prawie podatkowym znacząco przyczyniły się do powiększającej się luki między szacunkami opartymi na badaniach ankietowych a szacunkami podatkowymi. W związku z tym priorytetem musi być charakter statystyk podatkowych, to, co robią, a czego nie, oraz jak to się zmienia w czasie.

Wraz z innymi ostatnimi badaniami dotyczącymi najwyższych dochodów w EU-SILC autorstwa Hlasny i Verme (2018) oraz Bartels i Metzing (2019), oparcie korekty najwyższych dochodów na danych zewnętrznych, a nie na cechach w próbie, wydaje się ważniejsze niż przyjęte w sprawie podejścia technicznego.

efekty

Wyniki te pokazują, że problem „brakującego szczytu” jest widoczny w badaniach dochodów gospodarstw domowych w stopniu, który jest zmienny w badaniach koordynowanych i prowadzonych we wspólnych ramach, nawet w gospodarkach rozwiniętych. To znacznie utrudnia monitorowanie, porównywanie i analizowanie poziomów i trendów nierówności dochodów oraz zrozumienie leżących u ich podstaw procesów przyczynowych w pracy.

Z perspektywy UE dwutorowa strategia wydaje się uzasadniona. Z jednej strony należy dalej promować i ułatwiać powiązanie badań EU-SILC z danymi administracyjnymi, aby wykorzystać potencjał tego powiązania w celu poprawy „pokrycia” najwyższych dochodów i ograniczenia potrzeby dostosowania po badaniu . Bez względu na to, jak bardzo jest to cenne, nie wydaje się, aby istniała „magiczna kula”, która rozwiąże problem, ponieważ nadal opiera się na pierwotnie badanej populacji i może mieć trudności z pełnym uchwyceniem dochodów z inwestycji. Jednocześnie można by następnie opracować „skorygowane” sumaryczne miary nierówności, które towarzyszyłyby obecnym niedostosowanym wskaźnikom dla tych krajów, w których dostępne statystyki podatkowe stanowią odpowiednią podstawę do takiego dostosowania. Czyniąc to, należy w pełni rozważyć zarówno niezliczone sposoby, w jakie statystyki oparte na podatkach odbiegają od podejść ankietowych do pomiaru dochodu, jak i charakter i ograniczenia samych środków podatkowych.

READ  Boże Narodzenie w PRL - WSJ

Mówiąc szerzej, sprostanie wyzwaniom, przed którymi stoją ankiety, aby odpowiednio uchwycić szczyt dystrybucji dochodów, oznacza wykorzystanie źródeł administracyjnych jako bardzo cennych informacji uzupełniających. Wymagane jest dokładne zrozumienie mocnych stron i ograniczeń obu źródeł w każdym konkretnym przypadku krajowym, ponieważ są one łączone w celu lepszego odzwierciedlenia dystrybucji dochodów.

Bibliografia

Atkinson, AB, T Piketty i E Saez (2011) Najwyższe dochody w długiej historii. Czasopismo Literatury Biznesowej 49(1):3-71.

Bartels, C. i M. Metzing (2019), „Zintegrowane podejście do najlepiej skorygowanego rozkładu dochodów”, Dziennik Nierówności Ekonomicznych 17(2): 125-143.

Blanchet T, L Chancel and A Gethin (2019), Czterdzieści lat nierówności w Europie, VoxEU.org, 22 kwietnia.

Blanchet, T, L Chancel i A Gethin (2021), „Dlaczego Europa jest bardziej równa niż Stany Zjednoczone?„, American Economic Journal: Ekonomia stosowanawkrótce.

Blanchet, T, I Flores i M Morgan (2022), „Waga bogatych: ulepszanie ankiet z wykorzystaniem danych podatkowych„, Dziennik Nierówności Ekonomicznych 20:119-150.

Carranza, R, M Morgan i B Nolan (2022), „Najważniejsze korekty dochodów i nierówności: badanie EU-SILC”, Weryfikacja dochodów i majątku.

Hlasny, V i P Verme (2018), Top Incomes and Inequality Measurement: A Comparative Analysis of Correction Methods using the EU SILC Data, ekonometria 6(2): 1-21.

Yonzan N, B Milanovic, S Morelli i J Gornick (2021), Mind the Gap: Disparities in Measured Income Between Survey and Tax Data, VoxEU.org, 5 listopada.

Yonzan, N, B Milanovic, S Morelli i J Gornick (2022), „Rysowanie linii: porównywanie szacunków dochodów szczytowych między danymi podatkowymi a danymi ankietowymi gospodarstw domowych„, Dziennik Nierówności Ekonomicznychi 20:67-95.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.