Polski premier i lider partii rządzącej wysyłają mieszane sygnały w sprawie reformy sądownictwa

WARSZAWA, 17 grudnia (Reuters) – Dwóch przywódców Polski wysłało w sobotę mieszane sygnały w sprawie ustawy mającej na celu uwolnienie funduszy unijnych, podkreślając podziały w obozie rządzącym wokół ustawy, której przyszłość jest coraz bardziej niepewna.

Rząd Polski, uwikłany w długotrwały spór z UE w sprawie rzekomego upolitycznienia sądów w kraju, powiedział we wtorek, że uzgodnił z Brukselą zmiany w prawie o wartości 35,4 mld euro (37,5 mld dolarów) na fundusz odbudowy po COVID-19 zostałyby wstrzymane w związku ze sporem.

Jednak w sobotę lider partii rządzącej Jarosław Kaczyński, powszechnie uważany za de facto władcę Polski, powiedział, że ustawa ze zmianami może być „wyjątkowo destrukcyjna”.

Premier Mateusz Morawiecki wezwał następnie posłów do szybkiego rozwiązania sporu z Brukselą, argumentując, że uwolnienie środków pomoże Polsce zwiększyć wydatki na obronność w obliczu szalejącej wojny na sąsiedniej Ukrainie i zwiększyć bezpieczeństwo finansowe kraju.

„Spór z Komisją Europejską musi się zakończyć, bo faktyczny konflikt toczy się dziś na wschód od Polski” – napisał Morawiecki w poście na Facebooku.

Ustawa podzieliła obóz rządzący, a ultrakonserwatywna Jedna Polska, młodszy partner w rządzie, postanowiła zagłosować przeciwko niej, twierdząc, że szkodzi polskiej suwerenności i może siać spustoszenie w systemie sądownictwa.

Po tym, jak prezydent Andrzej Duda wyraził wątpliwości co do ustawy, rządząca nacjonalistyczna partia Prawo i Sprawiedliwość (PiS) powiedziała, że ​​zostanie ona usunięta z porządku obrad czwartkowej sesji parlamentarnej, pozostawiając propozycje reform w zawieszeniu.

Komentarze lidera PiS Kaczyńskiego zwiększyły niepewność wokół uchwalenia ustawy.

„Skutki w Polsce mogą być niezwykle destrukcyjne nie tylko dla wymiaru sprawiedliwości, ale i dla całego aparatu państwowego” – powiedział Kaczyński we fragmencie wywiadu dla „Gazety Polskiej”.

Powiedział, że jego akceptacja „prawdopodobnie, ale nie na pewno” spełni kamienie milowe określone przez Komisję Europejską jako warunek otrzymania środków, ale potrzebne są dalsze konsultacje.

Zgodnie z projektem Naczelny Sąd Administracyjny miałby zajmować się sprawami dyscyplinarnymi, a nie kontrowersyjną izbą Sądu Najwyższego, aby odpowiedzieć na obawy, że poprzedni system był wykorzystywany do karania sędziów krytykujących rządowe reformy sądownictwa.

Sędziowie nie byliby również narażeni na postępowanie dyscyplinarne za kwestionowanie niezależności rówieśników powołanych przez organy, które zdaniem krytyków są upolitycznione.

(1 $ = 0,9450 euro)

reportaż Alana Charlisha; Pod redakcją Helen Popper i Davida Holmesa

Nasze standardy: Polityka zaufania Thomson Reuters.