EUROPA
Pilnie potrzebna jest radykalna zmiana w sposobie, w jaki naukowcy akademiccy są uznawani i wynagradzani, aby usunąć przeszkody, które uniemożliwiają bardziej zróżnicowanej grupie początkujących naukowców awansowanie do środowiska akademickiego.
Obecne metody oceny badań zawyżają wyniki i ignorują sposób prowadzenia badań, a tym samym zagrażają ich integralności – wynika z wyników zaprezentowanych na sesji dorocznej konferencji European University Association (2021) w dniu 22 kwietnia.
Noémie Aubert Bonn, badacz z tytułem doktora na Uniwersytecie Hasselt w Belgii i Amsterdam UMC w Holandii, badał uznanie i nagrody dla profili kariery akademickiej z profesorem dr Wimem Pinxtenem za jego projekt doktorancki.
Korzystając z grup fokusowych i wywiadów z indywidualnymi badaczami, głównie z instytucji flamandzkich, przyjrzała się zmianie wskaźników, ocen i karier w nauce i stwierdziła, że wskaźniki, które były najważniejsze dla rozwoju nauki, niekoniecznie sprzyjają karierom akademickim.
Podczas gdy otwartość, przejrzystość, jakość i innowacyjność mają fundamentalne znaczenie dla postępu naukowego, to, co ma znaczenie dla postępu w karierze akademickiej, to często prestiż, status i konkurencja, według 126 rozmówców uczestniczących w jego projekcie, powiedział Bonn.
Oceny zniechęcają do współpracy
„Obecne oceny badań oczekują wyjątkowych wyników i dlatego zniechęcają do realizmu; i przyjrzyj się poszczególnym badaczom i zniechęcaj do współpracy ”- powiedziała podczas sesji konferencji EUA, która skupiała się na uznawaniu i nagradzaniu profili kariery akademickiej.
Ponieważ tylko jeden na dziesięciu studentów uzyskuje stabilną pozycję akademicką, „silna konkurencja między młodymi naukowcami nie jest zdrowa” i „prowadzi do silnego poczucia porażki” dla osób zmuszonych do szukania pracy poza akademią, powiedział Bonn.
„Blokuje również różnorodność. Tak więc na siłownię przychodzi zawsze ten sam typ osoby. To blokuje zmiany, bo ktokolwiek zostaje na siłowni, jest tym, który nauczy młodych ludzi, jak pozostać na siłowni i jak przetrwać ”- powiedziała.
Więc co musi się wydarzyć?
„Musimy zmienić wskaźniki. Myślę, że jest to dość oczywiste i zostało dobrze ujęte w oświadczeniu z oceny badań (DORA) i inne i wiele zmian zachodzi.
„Ale nie możemy na tym poprzestać. Musimy również zająć się ocenami i sposobem, w jaki oceniamy naukowców za pomocą szerszego zakresu działań, a także uchwycić więcej tego, co robią badacze i jak są prowadzone badania ”- powiedział Bonn.
Poprosiła o większe uznanie ze strony zespołu; nie tylko rozpoznawanie jednostek, ale także rozpoznawanie negatywnych wyników i powtórzeń, „abyśmy mieli bardziej realistyczne spojrzenie na naukę”.
Dywersyfikacja profilu
Jednak konieczne zmiany będą trudne do osiągnięcia bez zróżnicowania profilu naukowców akademickich i poszerzenia dostępu. Bonn powiedział, że będzie to wymagało „lepszej pracy i bezpieczeństwa płac, aby naukowcy zatrudnieni w instytucji nie musieli stale ubiegać się o konkurencyjne finansowanie, aby móc zarabiać na pensji.
Będzie to również oznaczać spojrzenie poza instytucję, zwłaszcza sposób finansowania instytucji przez rządy, i przejście od oceniania instytucji do takich rzeczy, jak międzynarodowe klasyfikacje instytucjonalne, zasugerowała i zapytała, czy uniwersytety, które twierdzą, że chcą zmienić kulturę akademicką, ale nadal podkreślały swoje miejsce. w międzynarodowych rankingach opartych na dorobku naukowym był bardzo poważny, gdy mówili, że nie chcą już być konkurencyjni.
Zmieniająca się kultura akademicka
Anne Husebekk, dziekan ITU The Arctic University of Norway, powiedziała, że wymiana doświadczeń byłaby konieczna, aby zmienić kulturę akademicką, i zasugerowała, że Stany Zjednoczone mogą odegrać istotną rolę w kontekście europejskim.
„W Norwegii jesteśmy bardzo tradycyjni, a bibliometria jest nadal bardzo ważna w sposobie mierzenia karier akademickich”.
Powiedziała jednak, że otwarty dostęp do wyników badań i nowe spojrzenie na mierzenie jakości nauczania zaczynają zmieniać sposób mierzenia sukcesu akademickiego.
Marek Kwiek, dyrektor Instytutu Zaawansowanych Studiów Społeczno-Humanistycznych i przewodniczący UNESCO ds. Badań instytucjonalnych i polityki szkolnictwa wyższego na Uniwersytecie Poznańskim, powiedział, że zmian nie da się skutecznie narzucić z zewnątrz lub poprzez bang 'krajowe reformy szkolnictwa wyższego.
„Mamy [had] tego rodzaju wysiłek w ciągu ostatnich 30 lat w Polsce i Europie Wschodniej ”- powiedział, dodając:„ Zmiana kultury akademickiej musi pochodzić od wewnątrz ”.
Miarowa służba społeczeństwu
Pytanie na koniec sesji pytało członków panelu o opinie na temat pomiaru usług dla społeczeństwa – lub wpływu – poprzez działania takie jak komunikacja naukowa lub służenie jako eksperci dla rządów podczas pandemii COVID-19.
Kwiek powiedział, że to „niezwykle trudne” i bardzo zależy od tego, czy byłeś już profesorem systemu, gdzie warto było budować kontakty z firmami i „może doradzać rządowi”, czy młodym badaczem, który chce rozwijać swoją karierę w potencjale dzięki artykułom w najważniejszych publikacjach i uzyskaniu grantów badawczych.
Bonn dodał, że ważne jest, aby „nie wpaść w pułapkę mierzenia służby społeczeństwu przez usługi” poprzez takie czynniki, jak liczba komitetów, w których służysz. „Musimy wyjść poza to,” powiedziała.
Nic Mitchell jest niezależnym dziennikarzem i konsultantem ds. Public relations, specjalizującym się w europejskim szkolnictwie wyższym. Kieruje De la Cour Communications i prowadzi blogi pod adresem www.delacourcommunications.com.
Joanna Bator jest autorką publikującą na portalu humanmag.pl, gdzie zajmuje się tematami z zakresu aktualności, polityki, biznesu, technologii, sportu, rozrywki i stylu życia. Koncentruje się na jasnym i rzetelnym przekazywaniu informacji, śledzeniu bieżących wydarzeń oraz prezentowaniu historii i tematów istotnych dla czytelników w przystępny i zrozumiały sposób.