Nowe Delhi: Profesor Gyan Prakash, historyk i Dayton-Stockton profesor historii na Uniwersytecie Princetonma bogaty dorobek dotyczący współczesnej historii Azji Południowej, kolonializmu, teorii postkolonialnej, historii miast, historii globalnej i historii nauki.
Jego książka z 2018 r. Kroniki nadzwyczajne, Indira Gandhi i punkt zwrotny demokracji, to wysoko ceniona praca naukowa na temat stanu nadzwyczajnego narzuconego przez ówczesną premier Indirę Gandhi w 1975 r., kiedy Prabir Purkayastha, ówczesny student Uniwersytetu Jawaharlala Nehru, został uprowadzony przez policję w Delhi i odbył długi wyrok więzienia. Prakasz podąża za jego przykładem jako metaforą nadużycia władzy.
Fakt, że został zatrzymany w 2023 r. pod zarzutem terroryzmu na mocy drakońskiej ustawy o nielegalnej działalności (zapobieganiu) to zupełnie inna sprawa, stwierdził Prakash Drut. W 1974 r. w Indiach doszło do „prawnego zawieszenia prawa”. To, jego zdaniem, jest zupełnie co innego.
Nie zgadza się z ludźmi, którzy porównują to z tym, co wydarzyło się w 1975 roku. „Indira Gandhi prowadziła Kongres Młodzieży. Byli niczym. Jego zdaniem ma to posmak „totalitaryzmu” i chęci przekształcenia Indii w inny sposób.
Według Prakasha wchodzą tu w grę dwie rzeczy.
Po pierwsze, postrzegane zagrożenie, które według rządu pod przewodnictwem Modiego pomimo powszechnego głosowania w dwóch kolejnych wyborach doszło do zaniedbania i kontrola jest „niepełna”. Rezultatem jest zatem „kontrola każdej osoby, która myśli”. Jeśli wykażesz oznaki „myślenia, umiejętności zmiany zdania”, posiadania pomysłów i wizji odmiennej od partii rządzącej i przywódców, zostaniesz uduszony i wyjęty spod prawa.
Drugi aspekt, poważniejszy i odmienny od stanu nadzwyczajnego, polega na „osiągnięciu całkowitej kontroli nad osobą poprzez zabicie podmiotu prawnego w istocie ludzkiej lub obywatelu. Robicie to poprzez stworzenie systemu prawnego, poza normalnym systemem karnym. Dlatego nie rejestruje się FIR w ramach normalnego systemu proceduralnego. Ładujesz go poprzez UAPA, co tworzy zupełnie inny krąg wokół tej osoby. Nie przesadzam, ale można to porównać do działania obozu koncentracyjnego. Obóz koncentracyjny znajdował się poza normalnym systemem karnym. Ludzie, którzy tam poszli, nie mieli prawa! Byli poza jakimkolwiek systemem prawnym, jakąkolwiek ochroną prawną, więc wiesz, tworzysz przestępcę, tworzysz terrorystę, całkowicie niszcząc całą ochronę prawną, jaką ma obywatel lub istota ludzka w systemie prawnym . . ”
Dlatego Prakash obawia się o Purkajasthę: „Bardzo mi przykro, że musi przez to przechodzić jeszcze raz”. Jednak znacznie bardziej obawia się o Indie i tego, co oznacza dla Indii porzucenie norm demokratycznych. „Nie chodzi o przytaczanie wartości demokratycznych i pociąganie ich do odpowiedzialności”. Tego typu programy działają na inny sposób.
Prakash nawiązał do seminarium na temat demokracji, w którym uczestniczył z kolegami w zeszłym tygodniu, podczas którego naukowcy z Polski i Węgier (w głębokim regresie demokratycznym, jak Indie) podzielili się doświadczeniami na temat tego, jak wiara w jednego przywódcę i wszystko, co powiedział, było prawdą. Prakash wskazał także byłemu prezydentowi USA zwolenników Donalda Trumpa, zawieszając proces, ponieważ wierzyli w swojego „jedynego przywódcę”.
Jak to się wszystko skończy? W odpowiedzi Prakash stwierdził, że najważniejsze jest to, co wydarzy się „następnego dnia”. Dzień, w którym takie reżimy zostaną pokonane, „i mam nadzieję, że tak się stanie, kiedy Indie pokonają BJP w 2024 r.”. Ale następnego dnia prawa i narzędzia autorytaryzmu, które po sobie pozostawili, są trudne do unieruchomienia. Co więcej, w tym przypadku, stwierdził, należy zająć się „trucizną, którą rozprzestrzeniają się w społeczeństwie”, co stanowi poważny problem.
