Profesor Guillermo Rein, profesor nauk przeciwpożarowych w Imperial College London, zaprezentował na Konferencji Bezpieczeństwa Pożarowego Wysokich Budynków we wschodnim Londynie pracę swojego zespołu, opartą na analizie 252 prób pożarowych przeprowadzonych w wspieranym przez rząd ośrodku badawczym w Polsce.
Praca stanowi jeden z pierwszych przypadków, w których duża liczba testów pożarowych elewacji została przeanalizowana naukowo, a zatem przedstawia kluczowy wgląd w ryzyko, które stało się głównym celem polityki od czasu niszczycielskiego pożaru Grenfell Tower w 2017 roku.
Profesor Rein wyjaśnił, że analiza danych wykazała znacznie zwiększone ryzyko wystąpienia systemów „ochrony przeciwdeszczowej”, które pozostawiają szczelinę lub wnękę między zewnętrznym panelem elewacyjnym a ścianą budynku.
Systemy te sprawdzają się konsekwentnie gorzej niż systemy tynkowane, w których izolacja jest nakładana bezpośrednio na ścianę bez szczelin, lub panele warstwowe, w których izolacja jest utrzymywana w dwóch arkuszach i obejmuje konstrukcję ściany.
Badania oparto na danych udostępnionych przez ITB w Polsce – instytut badawczy non-profit pod kontrolą polskiego Ministerstwa Rozwoju – które zawierały w umowach testowych przypis umożliwiający udostępnianie danych do celów badawczych. pod warunkiem, że producenci produktów nie zostali wymienieni.
W polskim teście wykorzystano symulowaną elewację o wysokości 2,8 metra z wentylatorem wprowadzającym wiatr. Fasady muszą przejść trzy razy, aby zostały zakwalifikowane jako sukces.
Różni się to od standardowego testu w Wielkiej Brytanii, który wykorzystuje symulowaną ścianę o długości 30 stóp, ale nie ma wiatru i wymaga tylko jednego przejścia testu do pomyślnej kategoryzacji.
Profesor Rein określił polską metodę testowania jako „absolutnie cudowną”.
Analiza danych wykazała, że wszystkie testowane systemy renderowane i płyty warstwowe przeszły pomyślnie, ale wśród systemów ekranów przeciwdeszczowych wystąpiła znaczna liczba awarii – 45% systemów miało pewien stopień awarii, a 11% poważnie.
„Oczywiście to nie znaczy, że [rendered] systemy i płyty warstwowe są zawsze bezpieczne, ale oznacza to, że coś się dzieje na ekranie deszczowym” – powiedział profesor Rein delegatom.
„Obecność ubytku ogromnie zwiększa palność fasady. Nie oznacza to, że jeśli nie masz ubytku, jesteś bezpieczny, ale jeśli masz ubytek, poziom niepokoju powinien być pomnożony przez setki”.
Z podziałem na awarie według rodzaju materiału, zatwierdzono wszystkie systemy osłon przeciwdeszczowych z terakotą, kompozytami drewniano-polimerowymi i niepalnym aluminiowym materiałem kompozytowym (ACM).
Awarię odnotowano w systemie okładzin z płyt cementowych, który połączył go z izolacją z pianki fenolowej.
Jednak znacznie większy stopień awarii stwierdzono w przypadku powłoki ACM z domieszką środków ogniochronnych, a jeszcze bardziej w przypadku systemów laminatów wysokociśnieniowych (HPL) – gdzie 11 z 15 testów zakończyło się niepowodzeniem.
Laboratorium nie przetestowało żadnych ACM z rdzeniem polietylenowym, wysoce łatwopalnym materiałem używanym w Grenfell Tower.
Profesor Rein powiedział obudowa wewnętrzna że laboratorium nie przetestowało żadnego z tych paneli z obawy, że ich wysoka palność może uszkodzić ich obiekty.
Zarówno systemy otynkowane, jak i panele warstwowe z wysoce łatwopalnymi materiałami brały udział w poważnych pożarach w Wielkiej Brytanii i za granicą, a profesor Rein podkreślił, że jego badania nie zaklasyfikowały ich jako bezpiecznych.
Zauważył, że zastosowanie niepalnych materiałów zaowocowało bezpiecznymi systemami, niezależnie od zastosowanego systemu powłokowego.
Naukowcy zwrócili się do kilkudziesięciu laboratoriów badań przeciwpożarowych na całym świecie, prosząc ich o udostępnienie danych, ale zostały one odrzucone przez wszystkie oprócz polskiego laboratorium ze względu na klauzule poufności.
„Byliśmy tym zasmuceni, ponieważ na planecie znajdują się miliony testów ogniowych przechowywanych w różnych miejscach, jeśli połączymy je razem, pojawi się wiedza” – powiedział profesor Rein. Opisał polskie laboratorium jako „bohaterów” ze względu na chęć dzielenia się danymi.
Zespół profesora Reina pracuje obecnie nad nowym projektem badawczym, który porównuje działanie fasad w pięciu różnych testach wykorzystywanych w różnych krajach w całym kraju.
Joanna Bator jest autorką publikującą na portalu humanmag.pl, gdzie zajmuje się tematami z zakresu aktualności, polityki, biznesu, technologii, sportu, rozrywki i stylu życia. Koncentruje się na jasnym i rzetelnym przekazywaniu informacji, śledzeniu bieżących wydarzeń oraz prezentowaniu historii i tematów istotnych dla czytelników w przystępny i zrozumiały sposób.