Most Krymski to symbol Putinowskiej Rosji: imperializmu, korupcji, propagandy i jej wpływu na lud, a także nieskutecznych sankcji Zachodu. W sobotę ten symbol o wartości 300 miliardów rubli (4,8 miliarda dolarów) stanął w płomieniach.
Most Krymski – początkowo nazywany Mostem Kerczeńskim – miał uczynić z „Wyspy Krym” modelowy region Rosji, do którego prowadziły wszystkie drogi i pieniądze. To nie było szczególnie logiczne; nie w każdym rosyjskim regionie jest coś takiego, aw pięciu regionach nie ma nawet kolei. Ale byłaby to dobra wizytówka. Most Krymski stał się symbolem okupacji stałej, a nie tymczasowej, widocznym potwierdzeniem aneksji nowych terytoriów i ucieleśnieniem imperialnych ambicji.
Wiem wszystko o budowie mostu Kerczeńskiego, ponieważ pisałem o kontraktach rządowych dla gazety Vedomosti – a most był jednym z największych kontraktów rządowych w tamtym czasie. Widziałem, jak zmieniała się cena kontraktu (nawiasem mówiąc nie zawsze rosła), jak wybierani są podwykonawcy i jak czasami opóźniają się płatności dla budowniczych.
Ten most mógł być przygotowaniem do wojny lub mógł być wynikiem politycznej krótkowzroczności. To także doskonały przykład tego rodzaju projektów na dużą skalę, które rosyjski rząd tak bardzo kocha. Cały kraj lubi pracować nad dużym, kosztownym celem narodowym i woli mieć coś do zapamiętania: Igrzyska Olimpijskie w Soczi 2014, Mistrzostwa Świata FIFA 2018 i tak dalej. To jak odświeżenie starych planów pięcioletnich, ale naładowanych emocjonalnie: wszyscy są tak zajęci pracą, że nie mają czasu myśleć o spadku realnych dochodów i standardu życia.
kreml.ru
Most został ukończony przed terminem. Budowa rozpoczęła się w 2015 roku, a dla samochodów w 2018 roku, a dla pociągów w 2019 roku. Innymi słowy, most jest w eksploatacji o rok dłużej niż jest w trakcie budowy. W tym sensie projekt zakończył się sukcesem.
Jednocześnie most stał się symbolem korupcji. W sumie cały projekt kosztował ponad 300 miliardów rubli (4,8 miliarda dolarów) za 19 kilometrów mostu i kolejne 60 kilometrów drogi przybrzeżnej. To nie było zbyt drogie. W momencie budowy jeden kilometr drogi kosztował około 1 miliarda rubli. Trzeci Pierścień wokół Moskwy kosztował 341,2 miliarda rubli (5,5 miliarda dolarów) za 337 kilometrów. Nie był to więc nawet najdroższy duży projekt.
Prawie wszystkie pieniądze przeznaczone na most przeszły przez przyjaciela Putina, Arkadego Rotenberga (około 4 miliardy dolarów). Znamienne, że jego firma Strojgazmontazh otrzymała kontrakt na budowę bez konkurencji – w zasadzie rząd powołał spółkę. Pieniądze zostały wysłane z góry, potem firma zbudowała, zgłosiła się do rządu i dostała kolejną transzę. Strojgazmontazh dostał kontrakt na budowę linii kolejowej na Krym (325 mln USD) dokładnie w ten sam sposób – bez przetargu. Płatności dokonywano za pośrednictwem Mosoblbanku, który został zreorganizowany przez SMP Bank Arkadego i Borysa Rotenbergów.
Fundacja Antykorupcyjna Aleksieja Nawalnego oskarżyła twórców filmu „Most Krymski” – redaktor naczelną RT Margaritę Simonyan i jej męża Tigrana Keosajana – o kradzież 30% budżetu filmu.
Most pokazał również, że zachodnie sankcje nałożone po aneksji Krymu w 2014 roku były jedynie formalnością. Większość firm zaangażowanych w projekt została objęta sankcjami. Ale to niewiele utrudniło projektowanie, budowę lub finansowanie. Poszczególni sprzedawcy zadawali pytania, ale w zasadzie każdy, kto chciał obejść sankcje, zrobił to.
Most był doskonałym przykładem chęci Rosjan do rozwoju nowo anektowanego terytorium. Megastruktura była podziwiana nawet przez sceptyków reżimu. W końcu był to najdłuższy most zbudowany w Rosji (19 kilometrów). W 2018 roku na Krym przybyło 6,8 mln turystów, o 28% więcej niż w 2017 roku (5,4 mln), z czego połowa przez Most Krymski. Poczynili postępy pomimo pandemii. W 2021 r. ustanowiono nowy rekord z 9,5 mln turystów. Mimo wojny nawet w 2022 r. na Krymie wypoczywało ponad 5 mln osób. Most jest więc także symbolem apolitycznej natury Rosjan.
Ogólnie rzecz biorąc, mosty są symbolami jedności. Na przykład na banknotach euro mosty i łuki symbolizują zjednoczoną Europę. Ale ten most odciął Rosję od światowej społeczności. Zgromadzenie Ogólne ONZ potępiło budowę i eksploatację mostu jako przyczynienie się do militaryzacji Krymu. Potępiły go Ukraina, Unia Europejska i USA.
Teraz most jest uszkodzony. To też jest symboliczne. Szkody mogą symbolizować punkt zwrotny w wojnie.
Poglądy wyrażone w artykułach opiniotwórczych niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko The Moscow Times.
Bolesław Prus jest autorem publikującym na portalu humanmag.pl, gdzie porusza tematy związane z aktualnymi wydarzeniami, polityką, biznesem, technologią, sportem, rozrywką i stylem życia. Koncentruje się na jasnym przedstawianiu faktów, dostarczaniu użytecznych informacji oraz opisywaniu tematów i historii istotnych dla czytelników w przystępny i rzetelny sposób.