Rwanda Bill: Rząd ponosi pięć porażek w Izbie Lordów

Rząd poniósł pięć porażek w Izbie Lordów w związku z projektem ustawy przywracającej proponowany plan deportacji z Rwandy.

Ustawodawstwo uznałoby Rwandę za bezpieczny kraj do wysyłania osób ubiegających się o azyl, aby zapobiec niepowodzeniu deportacji w drodze apelacji.

Koledzy poparli jednak zmiany, które miały ułatwić sędziom kwestionowanie tej decyzji.

Powiedzieli także, że traktat stanowiący podstawę deportacji musi zostać „w pełni wdrożony” przed rozpoczęciem lotów.

Przyjmowanie ustawy przez izbę wyższą zostanie wznowione w środę, kiedy koledzy z opozycji mogą zadać dalsze porażki.

Jednak rząd prawdopodobnie uchyli tę decyzję, gdy powróci do Izby Gmin – prawdopodobnie jeszcze w tym miesiącu.

Ustawa stanowi kluczową część rządowego planu „zatrzymania” małych łodzi przepływających przez kanał La Manche, co Rishi Sunak potraktował jako priorytet, gdy był premierem. Ministrowie chcą, aby loty do Rwandy rozpoczęły się wiosną tego roku.

Ministrowie przedstawili projekt ustawy pod koniec ubiegłego roku, po tym jak Sąd Najwyższy uznał za niezgodny z prawem plan wysłania bliżej nieokreślonej liczby osób ubiegających się o azyl do kraju Afryki Wschodniej.

Aby ożywić system i zapobiec kwestiom prawnym blokującym przyszłe deportacje, Rada stwierdziłaby, że Rwanda jest krajem bezpiecznym w świetle brytyjskiego prawa i ograniczyłaby zdolność sądów do blokowania deportacji ze względu na prawa człowieka.

Rząd argumentuje, że jest to niezbędny krok, aby zapewnić, że deportacje nie zostaną zakłócone przez wyzwania prawne.

Jednak krytycy, w tym niektórzy konserwatyści, twierdzą, że naraziłoby to ludzi na ryzyko, a także podważyłoby niezależność sądów.

W serii wcześniejszych głosów koledzy z opozycji poparli poprawkę, która pozwoliłaby sądom obalić założenie, że Rwanda jest bezpieczna, jeśli zobaczą „wiarygodne dowody przeciwne”.

Nowelizację zaproponowaną przez lorda Andersona z Ipswich poparła także garstka konserwatystów, w tym były sekretarz spraw wewnętrznych Lord Clarke z Nottingham.

Lord Anderson dodał: „Jeśli Rwanda jest bezpieczna, tak jak życzyłby sobie tego rząd, nie ma się czego bać takiej kontroli”.

Partnerzy zgodzili się również na zmiany, które oznaczałyby, że Rwandę można uznać za bezpieczną tylko wtedy, gdy niezależni urzędnicy nadzorujący umowę deportacyjną zawartą przez Wielką Brytanię z tym krajem stwierdzą, że została ona „w pełni wdrożona”.

Poparli także poprawkę Partii Pracy, która stanowi, że projekt ustawy musi zapewniać „pełną zgodność z prawem krajowym i międzynarodowym”.

Rząd twierdzi, że podpisane w grudniu nowe porozumienie z Rwandą uwzględnia zastrzeżenia Sądu Najwyższego.

Minister spraw wewnętrznych Lord Sharpe z Epsom powiedział, że traktat, który zastąpił wcześniejsze porozumienie, oznacza, że ​​nie ma ryzyka, że ​​osoby wysłane do Rwandy zostaną wysłane do swoich krajów, gdzie mogłyby spotkać się z prześladowaniami.

Wyjaśniając, dlaczego odrzucił poprawki, stwierdził, że podstawy prawne kwestionowania deportacji powinny pozostać „ograniczone”, aby „zapobiec karuzeli w sprawach prawnych”.

„Nie możemy pozwolić, aby systematyczne wyzwania prawne w dalszym ciągu udaremniały i opóźniały deportacje” – dodał.

Zmiany wprowadzone w projekcie ustawy wracają teraz do Izby Gmin, gdzie rząd ma większość i prawdopodobnie go obali.

Jeśli zmiany zostaną odrzucone, projekt ustawy przejdzie tzw. proces „ping-pongowy”, który ma nastąpić jeszcze w tym miesiącu, podczas którego parlamentarzyści będą wymieniać się informacjami do czasu uzgodnienia przez nich ostatecznego brzmienia.

Partia Pracy wskazała, że ​​jej koledzy nie będą próbowali całkowicie blokować przyjęcia ustawy, chociaż lord Coaker, jeden z liderów partii, powiedział, że ministrowie powinni „wysłuchać” zastrzeżeń Izby.