Pierwszego dnia urzędowania prezydent Biden wysłał do Kongresu projekt ustawy mający na celu „przywrócenie człowieczeństwa i amerykańskich wartości w naszym systemie imigracyjnym”. Prawie trzy lata później rozważa radykalne ograniczenia imigracyjne w zamian za pomoc dla Ukrainy i Izraela.
To najnowszy sygnał tego, jak drastycznie zmieniła się polityka imigracyjna w Stanach Zjednoczonych, gdzie sondaże wskazują, że poparcie dla środków granicznych niegdyś potępianych przez Demokratów i popieranych przez byłego prezydenta Donalda Trumpa rośnie nawet w jego własnej partii prezydenckiej.
Ale jest to także ryzyko dla Bidena, który ryzykuje porzucenie niektórych z najgłębszych zasad Partii Demokratycznej i alienację kluczowych części swojego głównego elektoratu, takich jak postępowcy i młodzi wyborcy.
„Nie ma wątpliwości, że nastąpiła tutaj zmiana, częściowo z powodu napływu migrantów do tych dużych miast” – powiedział David Axelrod, główny doradca byłego prezydenta Baracka Obamy. „Istnieją ograniczenia co do tego, dokąd może i powinien dotrzeć, ale możliwość robienia rzeczy, które wcześniej pod przykrywką tak kompleksowego pakietu byłyby trudniejsze, to niemal dar”.
Południowa granica stanowi polityczną słabość dla Bidena, któremu nie udało się zatrzymać rekordowej liczby migrantów udających się na północ, uciekając przed przemocą gangów, biedą i klęskami żywiołowymi. Stany pod przewodnictwem Republikanów wysłały autobusy z migrantami do bastionów liberalnych, takich jak Waszyngton i Nowy Jork, aby zaprotestować przeciwko temu, co uważają za nieudaną politykę Bidena.
Wraz ze wzrostem liczby przejść granicznych uwaga polityczna na tę kwestię przesunęła się znacząco w prawo. Sondaże New York Timesa i Siena College przeprowadzone w stanach, na których toczyły się bitwy, wykazały, że wyborcy woleli Trumpa od Bidena o 12 punktów w przypadku imigracji.
Senator John Fetterman z Pensylwanii, demokrata ze wahadłowym stanem o lewicowej polityce, powiedział, że jego stanowisko w sprawie ograniczeń imigracyjnych stawia go odbiegającego od liberalnego skrzydła jego partii.
„Nie jestem postępowcem” – powiedział Herr Fetterman powiedział NBC News.
Niektórzy z najważniejszych demokratycznych gubernatorów i burmistrzów w kraju, których społeczności są obciążone kosztami opieki nad migrantami, wywarli presję na Bidena, aby znalazł nowe sposoby poradzenia sobie z kryzysem.
Fakt, że Republikanie odmówili wsparcia dalszej pomocy dla Ukrainy bez ponownego stłumienia imigracji, może dać Bidenowi taką szansę, twierdzą ankieterzy, eksperci polityczni i niektórzy Demokraci.
Biden oświadczył, że jest skłonny pójść na „znaczące kompromisy” w sprawie bezpieczeństwa granic, aby zadowolić Republikanów, którzy twierdzą, że nie poprą dalszej pomocy dla Ukrainy bez nowego ograniczenia imigracji.
Wśród przedstawionych propozycji znajduje się utrudnienie przyznawania azylu w Stanach Zjednoczonych, co Biały Dom zasygnalizował, że jest skłonny rozważyć. Pomysł polegałby na podniesieniu standardów, jakie muszą spełnić migranci, którzy twierdzą, że potrzebują azylu w Stanach Zjednoczonych ze względu na obawę przed prześladowaniami w swoich krajach pochodzenia.
Republikanie chcą jednak także ograniczyć stosowanie polityki imigracyjnej zwanej zwolnieniem warunkowym ze względów humanitarnych, która umożliwiła przybycie do Stanów Zjednoczonych tysiącom Afgańczyków, Ukraińców i innych osób uciekających przed wojną i przemocą. Demokraci nie zgodzili się jeszcze na tę propozycję.
Republikanie i Demokraci dyskutują także o polityce, która szybko zawróci ludzi na granicę, gdy obawy na granicy osiągną określony poziom.
„Było całkiem jasne, że myśleli o rzeczach, które byłyby kontrowersyjne” – powiedział w tym tygodniu senator Richard J. Durbin, demokrata stanu Illinois, na temat podejścia Białego Domu do negocjacji. „Nasza polityka na granicy musi się zmienić”.
Negocjacje kontynuowano przez weekend, ale niewiele wskazywało na możliwy przełom przed końcem roku. I chociaż Biały Dom i Demokraci nie zgodzili się na ograniczenia, fakt, że w ogóle je rozważają, rozgniewał postępowców i zwolenników imigracji.
„Po prostu uważam, że to niefortunne, że w dalszym ciągu to robimy, sprzymierzając się z Republikanami i próbując ich prześcignąć” – powiedziała Pramila Jayapal, przewodnicząca Klubu Postępowego w Kongresie. „To nigdy nie działało. Strategia czystego egzekwowania nie działa.”
Pani Jayapal jest jedną z wielu postępowców, którzy najwyraźniej osiągnęli punkt wrzenia w Białym Domu. Twierdzą, że w ostatnich sondażach nie pyta się wyborców o długoterminowy wpływ rozważanych środków, które ich zdaniem obejmą deportację uchodźców szukających schronienia w Stanach Zjednoczonych i rozdzielenie rodzin.
„Wrzucanie imigrantów pod autobus – co wielokrotnie widziałam – nie jest dobrą strategią wyborczą” – stwierdziła pani Jayapal.
Doradcy Bidena twierdzą, że próbuje on znaleźć kompromis w celu zabezpieczenia pomocy finansowej, której Ukraina potrzebuje, aby wygrać wojnę z Rosją. Mówią, że podejścia pana Bidena nie można porównać do podejścia pana Trumpa, który rozdzielił tysiące rodzin na granicy.
Zapytana o potencjalne przyjęcie polityki z czasów Trumpa w zamian za pomoc, sekretarz prasowa Białego Domu Karine Jean-Pierre powiedziała w tym tygodniu, że strategia Białego Domu będzie zgodna z podejściem Bidena podczas poprzednich negocjacji na Kapitolu.
„Rozumiemy, że trzeba znaleźć ponadpartyjny sposób na znalezienie kompromisu i załatwienie spraw w imieniu narodu amerykańskiego” – powiedziała pani Jean-Pierre.
Niektórzy członkowie partii obawiają się jednak, że taka polityka będzie przez wiele lat odrzucać osoby ubiegające się o azyl.
Rep. Gabe Vasquez, Demokrata z Nowego Meksyku, powiedział, że Demokraci „muszą przyjrzeć się więcej niż tylko dzisiejszemu momentowi politycznemu i temu, co mówią sondaże”.
Karoun Demirjian I Hameda Aleaziza przyczynił się do zgłoszenia.
Adam Mickiewicz jest autorem publikującym na portalu humanmag.pl, gdzie porusza tematy z zakresu newsów, polityki, biznesu, technologii, sportu, rozrywki i stylu życia. Koncentruje się na jasnym i przystępnym przekazie informacji, aktualnych wydarzeniach oraz treściach istotnych dla czytelników, dbając o rzetelność, przejrzystość i praktyczną wartość publikacji.